【现场提问】现在珠三角农村有很多建筑，无论是用于工业也好，或者是用于农业也好，从法律层面上来看可能都不符合广东省的城市规划条例，目前有关部门正在进行大量拆除。实际上这些所谓违规的工厂，与当地农民的根本利益是息息相关的。请问能不能对这个问题给一个意见？

　　【温铁军】这是30年来的发展中多次发生过的问题。我们知道，把农民转成所谓市民，对于贫困地区来说不是问题，对于发达地区却是一个大问题，因为这意味着你剥夺了他因为农民身份而占有的财产。这种财产关系的重新调整，很多地方的做法我不敢说不对，但合法不合理。怎么办？其实也是有办法的。在上世纪90年代上半期时，就因为对于80年代风起云涌的乡镇企业占地没法处理，所以当时出台了一个政策，叫做“空转”征为国有，就是将原集体所有在名义上更换为国家所有，但收益仍然归本社区，可以规定多少年不变，产权以后再解决。我们要想解决现在的问题，需要依靠大家之间的谈判，还是要注意在这个过程中考虑政策法律的变通，不能一味地强调法律就是绝对的正确。

　　【现场提问】温教授是新农村建设的提倡者，但是在城市化加速的情况下，新农村建设会不会在现有的政策体制和行政效率的背景下，像上世纪80年代乡镇企业那样，很多乡镇企业没有发展起来，反而造成大量的资源和土地的浪费。相反，城市化可能是最节约资源，是一个国家进步最快的方式。不知道提出新农村建设的背景会不会导致这两种矛盾的冲突？

　　【温铁军】好问题，这是当前的重大战略。中国的城市化现状应该说是世界超前的——我们拥有全世界最大规模的城市人口，接近6亿，你把欧洲国家的城市人口加在一起也没有中国的城市人口多，你把环太平洋地区的城市人口加起来也没有中国城市人口多。如果我们仅仅把城市人口理解为一个百分比，那就很麻烦了。其实我刚才给出的二氧化碳排放量的图表是几年前的，按照最新的统计，中国的黑烟已经是世界最大的之一了。假如我们还继续这样下去，可不可以？有人设想将来我们有70%-80%，甚至90%的人口生活在城市，但问题在于，谁给你资源？当然，大家可以寄希望于科技进步，希望再有一个李隆平、王隆平等，甚至相信生物技术转基因技术能够怎么样，但是这能不能成为现实？

　　有人说我反对城市化，我说你搞错了，我从来不反对城市化，我只是请大家考虑问题时能多看一些方面。寄希望于城市化，我算是比较早的吧，我在1985年讨论农村政策时，就提出打破城乡二元结构，二十多年以后我不敢了，也许是我保守了。

　　新农村建设到底是不是会造成类似当年乡镇企业的情况，其实你要看到当时乡镇企业最大的特点，是比现在这种工业化更大程度地解决了劳动力的非农就业问题，在乡镇企业发展速度快的时候，一年能够有1700万-1800万的新增农村就业机会，而现在我们还不到一千。而且，当时乡镇企业的发展造成了典型的内需拉动的黄金增长，拉动了对城市重化工业及制造业的需求，还带动了一般消费品的需求，所以当时曾经出现过连续4年农民收入增长快于城市，并且出现连续4-5年内需拉动型的增长。负面作用的是因为需求过旺而造成物价指数上涨，出现中国第一次市场经济条件下的高的通货膨胀，1988年物价上涨达到18.6%。现在一说到当年乡镇企业就有无数的批评，这是后来90年代把国有工业作为一种产业资本所发出来的一种利益表达，它是一种利益集团的表达方式而已。

　　现在的新农村建设，其实是在中国出现金融资本和制造业严重过剩的条件下启动的。今天我们说有三大过剩，一是人民币的存大于贷，贷不出去的部分已经是14万-15万个亿，再加上1.5万亿美元的外汇储备，总共有二十多万亿的过剩金融资本没有用出去。二是制造业的严重过剩。三是传统劳动力的严重过剩。这三个严重过剩的情况下怎么办？

　　1997年发生了局部的东亚金融危机，造成了对出口劳动GDP的很大影响，怎么维持七上八下的增长率？当时只有靠积极的财政政策，国债投资，5年2万多亿的国债投资，保证了中国经济七上八下的增长幅度，当时是擦肩而过。今天美国发生次贷危机，连带整个西方世界将出现比较严重的金融危机时，请问中国该怎么应对？

　　中央政府未雨绸缪，早在2004年就已经提出了宏观调控，2005年提出新农村建设，无外乎就是要在又一次在危机发生的时候，用看得见的手来打造第二资产池。如果我们把第二资产池打造好了，等于把中国过剩的金融资本放出了一条生路，使得投资拉动增长的经济方式能够继续下去，尽管粗放，尽管有一系列的问题，但是不增长试试，这么严重、这么复杂的社会矛盾，你想不让它爆发，靠什么？

　　（本文根据现场录音整理，仅供学术参考，其中观点仅代表发言者个人！）

（编辑：莫凡）