二、利人利己的自由贸易产生新财富

　　人的行为后果按对人对己、有利有害区分，主要有四种结果：第一种情况是利人利己，第二是损人利己，第三是损己利人，第四是损人损己。世界上所有的自由交换（自由贸易）都是利人利己的。打个比方，你到超市去买东西，你花100元钱去买100元钱东西的时候，对于你来说，你得到的好处是大于100元钱的，如果等于100元钱的话，你就不必去买。马克思主义的政治经济学讲的是“等价交换”，而我说，世界上所有的交换都是不等价的交换。如果是等价交换，我们还需要交换吗？你去超市买东西，你花了100元钱，如果仅仅是买了100元钱的东西回来，那何必呢？我还不如就拿着这100元钱。因为你去买东西的时候，你走路过去要费力，开车要烧油，打车要费钱。为什么你花了110多元钱的成本，却只买了100元钱的东西回来了呢？其实你去买东西的原因，是因为这100元钱的东西，对于你来说是远远大于100元钱的，所以你才买。那么超市的老板为什么愿意把这些东西作价100元钱卖给你呢？是因为这些东西在他心目中的价值是远远少于100元钱的，对于他来说可能只值80元甚至更低，所以他把这些东西卖给你也是捡了便宜的。也就是说你们两个通过自由交换产生了新的财富。所以说所有的交换都是不等价的。

　　既然不等价，那为什么还要交换呢？是因为交换之后，你们双方都得到了好处。所以说所有的交换都是不等价的，等价就不必要交换。但是只有自由交换，才会产生新财富。不自由的交换，就一定不会产生新财富。打个比方，沃尔玛超市的老板说：我今天把所有的商品都卖给你，只要5折，但是有一个前提，就是不准你就地销售，只许你自己去消费。为什么打5折你都不要呢？是因为太多了对你来说就不需要了。所以你到超市里去买东西，只有你选择的东西，才值那么多钱或者值那么多钱以上，而你没选择的，就不值那么多钱。比方说你到酒店去吃饭，你点了一桌500元的菜对你来说是值500元以上的。但你们吃完后，老板说：你是我们的老客户，我还给你一桌同样的菜，只算300元。你会不会要呢？我想你肯定不要。当然是不许打包，只许在店里吃。所以只要是不自由的交换，它就不产生新的财富。

　　另外，我打个比方：我有100个橘子，你有100个荔枝，我天天吃橘子吃得不喜欢吃了，我想吃荔枝。而你天天吃荔枝吃得也不想吃了，想吃橘子。这时候我把一个橘子交换你一个荔枝。按照马克思的观点和中国五千年的财富观点，这种交换是不增加新财富的。因为交换之后不还是100个橘子加100个荔枝嘛！但按照我的理论就是增加新财富了。因为我认为不同的物质在不同的时间和地点能够满足不同人不同欲望的时候，就代表不同的财富。我把一个不喜欢吃的橘子，换成了一个我最喜欢吃的荔枝，怎么没有增加财富呢？相反，你也是把一个不喜欢吃了的荔枝换成了很喜欢吃的橘子，所以你的财富也增加了。

　　通过交换我的100个橘子变成了99个橘子加1个荔枝，这时如果王老师来找我，他说：段老师，我再把一个橘子换你那个荔枝，可以吗？我肯定会说：不可以，但如果你用三个橘子来换我这个荔枝，我可以考虑，如果你用十个橘子来换我那个荔枝，我会更高兴。也就是说通过交换，我这99个橘子加1个荔枝的价值是大于101个橘子的价值的。同样的道理也可以证明，王老师那99个荔枝加1个橘子，也变成大于101个荔枝的价值了。通过这种自由交换，新的财富就产生了。但是只有我们自愿的交换，才会产生新的财富，如果是有人强迫我们交换，那就不一定了，很可能是减少财富。为什么呢？虽然我不是很喜欢吃橘子了，但我还勉强能吃，但是如果我这个人天生就是不吃荔枝的，或者我这几天正好去医院看病，医生说你这个月不能吃荔枝。这样如果有人强迫我们交换，那我就只能把这个荔枝丢到垃圾桶里去，所以财富没有增加。所有不自由的交换，都是不能产生新财富的。

　　自由贸易非常的好，一定是利人利己的。在我们中国，五千年来有一个非常不好的思想，总是认为商人无商不奸，好象是商人的钱多了，就是我们的钱少了。其实不是啊！只要是自由贸易，我赚的钱多了，你的财富也就多了，没有人会因为自由贸易而吃亏。每一个人的交换行为都是符合他自己的利益的。

　　第二种情况是损人利己，这显然是不产生新财富的。打个比方，赌博、打砸枪偷骗都不会产生新财富。如果我把你的东西骗过来，虽然我的财富增多了，但你的财富减少了。而且骗的过程是要增加社会成本的。并且我骗你的东西，也许是把你最有价值的东西骗到我这里，变成了不是那么有价值的东西了。所有的商品，只要是自由交换，不管交换多少次都是增加新财富的。只要不是自由的交换，所有的交换都可能是减少财富的。打个比方，我们这位阿姨，她花580元配了这副眼镜，这是她自由选择的，所以这个眼镜的价值对于她来说就大于580元，但是另外一个人把她的眼镜骗了去或者把眼镜抢过去，这个眼镜不适合他，他戴了没用，最后他可能把玻璃丢了留下镜架，勉强配再一副镜片可以使用。但这是绝对不会增加新财富的，并且所有损人利己的行为都是不产生新财富的。

　　第三种情况是损己利人，绝大部分人都是自私的，我也一样。自私没有什么不好，我在《普通百姓的致富之路》里有一篇文章，叫做“自私真好”。但是我讲的自私跟大家理解的不一样。

　　我的书中有这么一个故事：相传在古代有一个君子国，那个国家的人都是君子，他们都是毫不利己专门利人的。有一天，两个人在路上捡到一块黄金，两个都不要。甲想给乙，乙就想给甲，因为他们两个都毫不利己，所以争了半天，这个问题也解决不了。原来我们以为自私才是一切纷争的起源，是罪恶的根源，没想到大家都“无私”也同样给社会带来了麻烦。所以我说“自私”是非常好的，如果我们两个都自私，就可以通过谈判来解决问题，要么我们两个一人一半，要么你多一点，我少一点。而无私就像两根平行线，是没有交点的，所以永远解决不了问题。结果他们两个扯来扯去，问题一直不能解决。好在这两个人还比较幸运，他们才争吵了半天路边就来了一个乞丐，乞丐说：你们两个都不要，就把黄金交给我吧！结果他们两个都很高兴，就把黄金给乞丐了。他两很感谢这个乞丐给他们解决了这个难题。但是如果没有这个乞丐，这个问题一百年都没办法解决了。然而这个乞丐不是君子啊！他是从小人国来的。因为这个君子国里没有乞丐。久而久之，小人国的乞丐都跑到君子国去了，因为君子国是最适合他们生长的土壤。后来君子国的日子越来越难过，结果所有的君子都变成小人了。所以到今天为止，全世界再也没有君子国了，所有的国家都变成了“小人国”。

　　虽然我说“自私”真好，但这个“自私”是有前提的。因为你自私，但人家也想自私。你想过好日子，但人家也想过好日子。所以世界上最好的“自私”就是大家都自私，但是大家都不妨碍人家的自私，你应该有让人家有同样自私的权利。所以这个世界不和谐的原因，不是因为“自私”，还是因为有些人想妨碍人家的自私，他想自己的自私多，让人家的自私少，这才是罪恶的根源。如果大家都自私，但是又不妨碍人家的自私，这就是最好的“自私”。这个世界就变得和谐了。我说的“自私”不是“损人利己”而是“利人利己”和“利己不损人”。这样的自私多好！这是我对“自私”的理解。而损人利己，它是不产生新财富的，所以这种事情不能去做。

　　第三种情况是“损己利人”，这种事一般的人不会去做。但是有时候还是有人愿意去做的。如果这个“损己利人”是自愿的，他也会产生新的财富。打个比方：我们这位老板，他是一个千万富翁，他看到路边有一个乞丐饥寒交迫的时候，给那个乞丐10元钱，这是损己利人。但这种情况是产生新财富的。为什么呢？因为对于一个千万的老板来说，他少10元钱的感觉，就好象只是少了1元钱的感觉，或者根本就没有感觉。但是对于那个饥寒交迫的乞丐，他得到这10元钱比我们得到100元钱的价值还要多。所以这种“损己利人”是可以产生新财富的，有可能使社会财富增加90元。另外一点，这个千万资产的老板给乞丐10元钱，他是快乐的，他因此还获得了精神财富。如果他不快乐，他为什么要给呢？又没有人强迫他。作为一个拥有千万资产的老板，他给人家10元钱的感觉甚至比捡到10元钱还要快乐。如果我们大家在一起走路，在路上看到10元钱，他就不好意思捡。如果他捡了就不快乐了，他宁愿让另外一个人把它捡起来。但是他给乞丐10元钱，他会很快乐。对于一个自愿的损己利人的人来说，他给人家的钱是会增加社会财富的，不管是物质财富还是精神财富，都增加了。所以这种损己利人的行为，可以使我们这个世界变得更加和谐。

　　第四种情况是损人损己。阶级斗争就是损人损己的。把别人整死，但自己并没得到好处。你想整人家，人家就想整你啊！整来整去，只有一个人得到好处了！其他任何人都没有得到好处。另外，比方说，一个恐怖分子，他绑一个炸弹把自己炸死也把人家炸死，这是不产生新财富的。所以说我们要想把这个世界变得更加美好，就要多做两件事情：第一是做利人利己的事，努力发展自由贸易。第二是自愿做一些损己利人的事，即多做慈善的事。这不但增加物质财富，而且增加精神财富。

　　我们受多年传统教育的影响，总是教育大家要全心全意为人民服务，毫不利己，专门利人，但这种教育总是事与愿违。所以我认为，对于绝大多数普通百姓来说，不需要那么崇高的理想。我们只要学会轻松愉快地赚钱和轻松愉快地花钱就可以了。因为在市场经济时代，在不损害人家利益的前提下，你赚了钱就是市场对你的奖励；你赔了钱，就是市场对你的惩罚；你轻松愉快地赚很多的钱，就是市场对你的严重奖励；你辛辛苦苦赔了很多钱，就是市场对你的严厉惩罚。市场经济不管你多么聪明、多么勤奋，多么辛苦，它只看你为市场提供了多少有价值的商品和服务。做了市场需要的事就让你赚钱，做了市场不需要的事，就会让你亏本甚至破产。所以在市场经济时代，只要你在不损害人家利益的基础上赚钱，就是利人利己的，就是对社会的贡献。